Care homes: evidence emerging of inappropriate use of ‘do not attempt CPR’ orders during pandemic

Shutterstock / Юганов Константин

Представьте, что смерть не за горами. Как вы проведете свои последние минуты? Спокойно с близкими? Со священником, проводящим последний обряд? Возможно, слушаете любимую музыку? Или как насчет того, чтобы подвергнуться удару электрическим током силой 300 джоулей, когда у вас сломаны ребра, или пройти медицинскую процедуру, которая вряд ли увенчается успехом ?

Сердечно-легочная реанимация (СЛР) – это экстренная процедура, которая может спасти жизни, хотя и реже, чем можно было бы предположить в вашей любимой телесериале . Он по праву составляет центральную часть стандартных курсов по оказанию первой помощи и клинической подготовки. Но помимо знания того, как использовать СЛР, медики также должны знать, когда ее не следует использовать – проблема более актуальна, чем когда-либо, поскольку пандемия с огромной силой поразила дома престарелых .

Решение о том, проводить или не проводить СЛР, является непростым. Необходимо учитывать несколько факторов: насколько здоров и здоров пациент? Каковы шансы на успех СЛР у этого пациента прямо сейчас? Насколько вероятны неблагоприятные клинические исходы, например, повреждение головного мозга? И этот пациент вообще хочет СЛР?

Рука давит на грудь медицинского манекена.
Люди делают тренировку СЛР на медицинском манекене. Shutterstock / BlackDuckStyle

Это решение часто – и в идеале – принимается до возникновения чрезвычайной ситуации. Приказ «Не пытаться СЛР» (DNACPR) используется для того, чтобы медицинские работники знали, что им не следует пытаться выполнить эту процедуру. Это должно быть индивидуальное решение, принимаемое и фиксируемое после консультации с данным лицом.

Он должен отражать не только их конкретную медицинскую ситуацию, но и их личные убеждения, ценности и пожелания. Например, кто-то может предпочесть принять смерть, а не прибегать к героическим медицинским мерам. Затем эта информация помогает принять решение «сейчас или никогда» о том, прибегать к СЛР или нет.

Но, как и многое другое в настоящее время, COVID потенциально создал здесь проблему. Новый отчет Комиссии по качеству медицинской помощи (CQC) показал, что пандемия, возможно, увеличила ненадлежащее использование приказов DNACPR в домах престарелых.

Всплеск во время пандемии

В отчете показано, что заказы DNACPR стали более распространенными во время пандемии: процент жителей домов престарелых с размещенными заказами вырос с 74% до 92% с марта по декабрь 2020 года.

Согласно отчету, 71% людей, принявших решение DNACPR, сказали CQC, что они чувствуют полную или большую поддержку, чтобы участвовать в разговоре об этом решении, а 70% заявили, что они полностью или в основном слушают и могут высказаться. Хотя это не идеальный отчет, он показывает, что пациенты могут и действительно чувствуют себя воодушевленными разговорами об этих заказах.

Но отчет также вызывает серьезные опасения. Почти половина респондентов общественного опроса считали, что они подверглись дискриминации или несправедливому обращению во время процесса DNACPR. Сказал около 6% провайдеров социальной помощи взрослых в CQC , что « одеяло решение DNACPR» было сделано – это означает , что они были применены по всем направлениям , а не на основе индивидуальной оценки и консультаций.

Эти цифры могут указывать на плохую практику и серьезные нарушения антидискриминационного законодательства и законов о правах человека (например, права на жизнь ).

Отчет CQC дает некоторые столь необходимые сведения об использовании приказов DNACPR во время пандемии. Но это также оставляет без ответа ряд важных вопросов. Почему заказы DNACPR стали более распространенными? Почему и как были приняты «общие» решения?

В отчете основное внимание уделяется тому, как принимаются приказы DNACPR, и мало внимания уделяется тому, как они интерпретируются и используются. Тем не менее, тщательное изучение их интерпретации и использования также важно.

Как следует из названия, приказ DNACPR относится только к сердечно-легочной реанимации: это узко определенная медицинская инструкция. Это не относится к другим формам реанимации – например, регидратации или лечению шока. В гораздо меньшей степени это относится к другим формам ухода. Вот почему опасно использовать сокращения вроде DNR (Do Not Resuscitate) или DNAR (Do Not Attempt Resuscitation), которые ошибочно предполагают более широкое применение.

Но используются ли заказы DNACPR в этих границах? Или существуют формы замедления миссии, когда приказ DNACPR используется для более широкого ограничения помощи? В отчете CQC упоминаются анекдотические свидетельства того, что одному человеку с приказом DNACPR было вообще отказано в лечении, но не предоставляет дополнительной информации по этому поводу.

Наше новое исследование может пролить свет на некоторые из этих оставшихся без ответа вопросов, начиная с того места, где закончился отчет CQC. Исследование, которое мы проводим в рамках проекта Essex Autonomy Project , посвящено правам человека в закрытых домах престарелых. Первоначальные результаты текущего онлайн-опроса показывают, что 19% специалистов по уходу, работающих в домах престарелых или с ними во время пандемии, стали свидетелями DNACPR, влияющих на медицинские решения, помимо СЛР.

Крайне важно, чтобы мы понимали, как COVID-19 повлиял на использование приказов DNACPR – чтобы каждый имел право голоса при принятии решений о своей жизни и смерти, а также чтобы помочь обслуживающему персоналу принимать эти трудные решения в условиях повышенного давления пандемии. .

Разговор

Эта статья была написана при содействии Вивека Бхатта при исследовательской поддержке Эмили Фиттон. Финансовая поддержка была предоставлена ​​Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук; Номер гранта AH / V012770 / 1: Обеспечение уважения прав человека в закрытых домах для престарелых.

Исследования Уэйна Мартина поддерживаются Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук и Wellcome Trust.